ES ūkininkų vadas: Komisija palieka žemės ūkio sektorių laukti kaip „gyvuliai skerdimo“
Euractive 2021-03-17 Nuoroda: shorturl.at/hoDLV Vertimas
Pasak ES ūkininkų asociacijos vadovo, Europos Komisija, nuspręsdama nustatyti žaliuosius tikslus, neatlikusi išsamaus poveikio vertinimo, palieka ES žemės ūkio sektorių pažeidžiamą ir laukiantį kaip „gyvuliai skerdimo“.
„Negavę atsakymų, kokios būtų šių naujų iniciatyvų pasekmės žemės ūkio sektoriui, mes tiesiog kaip gyvuliai laukiame, kol būsime paskersti“, - sakė neseniai EURACTIVE renginyje Pekka Pesonen, ES ūkininkų ir kooperatyvų asociacijos COPA-COGECA generalinis sekretorius.
Nors Komisija anksčiau pasiūlė kiekvieną strategijos priemonę vertinti atskirai, jokio ES pagrindinės maisto politikos „Farm to Fork“ poveikio vertinimo dar nėra. Tai teisinama tuo, kad iniciatyva yra savanoriška, sakė Pesonenas.
Tačiau, kaip pabrėžė Nyderlandų nuolatinės atstovybės ES žemės ūkio skyriaus vedėja Carla Boonstra, vien tai, kad tikslai yra savanoriški, dar nereiškia, kad sektorius neprivalo siekti užsibrėžtų tikslų.
„Be abejo, visi turime pasiekti užsibrėžtus tikslus“, - sakė ji ir pabrėžė, kad svarbu suteikti pirminiams gamintojams galimybę pasiekti tikslus taip, kaip jiems labiausiai tinka.
Komisija „nuvylė“
Pesonenas teigė, kad jam buvo „labai keista suprasti šią logiką iš Komisijos perspektyvos“, nurodydamas, kad vyksta diskusijos apie tai, kaip „Žaliojo kurso“ tikslai gali būti įtraukti į bendros žemės ūkio politikos (BŽŪP) reformų paketą.
Jis pabrėžė, kad nors žemės ūkio sektorius „nebūtinai nesutinka su tikslais“, Komisija „nuvylė“, nepateikdama išsamios plano trumpalaikio ir ilgalaikio poveikio žemės ūkio sektoriui apžvalgos.
„Turime atlikti visuotinį visapusišką poveikio vertinimą, kad iš tikrųjų žinotume, apie ką kalbame, ir neturėtume šių šešėlių“, - pabrėžė jis.
Europos aplinkos biuro (EEB) vyresnioji žemės ūkio politikos pareigūnė Bérénice Dupeux pabrėžė, kad bet koks toks poveikio vertinimas turi būti visapusiškas, atsižvelgiant į poveikį ūkininkams, planetai ir vartotojams.
„Atliekant ateityje bet kokį poveikio vertinimą, reikia atsižvelgti į gamtinį kapitalą, o šiuo metu to dar nėra daroma“, - sakė ji ir pabrėžė, kad tęsiant įprastą verslą pakenkiama ekosistemoms, kuriomis remiasi ūkininkai.
„Taigi ne tik dėl aplinkos turėtume pasiekti šį tikslą, bet ir dėl to, kad ūkininkai ir toliau turėtų pelningą žemės ūkį ateityje“, - sakė ji.
Poveikio vertinimas tebėra „atviras klausimas“
Europos Komisijos Žemės ūkio generalinio direktorato strategijos, supaprastinimo ir analizės direktorius Tassos Haniotis pakartojo, kad prie kiekvieno Komisijos pateikto teisinio pasiūlymo bus pridėtas poveikio vertinimas, tačiau teigė, kad galimybė atlikti poveikio vertinimą, apimantį visus aspektus tuo pačiu metu yra „atviras klausimas“.
„Mes atlikome poveikio vertinimą, kai pateikėme savo teisinį pasiūlymą (Dėl BŽŪP po 2020 m.; EP), ir tikiuosi, kad anksčiau ar vėliau bus atlikti poveikio vertinimai, kurie turėtų įtakos tiek aplinkosaugos, tiek vartotojų elgsenos pusei“, - sakė jis.
Tačiau jis pripažino, kad Komisijos strateginiuose forumuose pateikti pasiūlymai turės „trumpalaikį neigiamą poveikį gamybai“.
"Taigi galima sakyti, kad jiems bus daromas bendras poveikis", - pripažino jis ir pridurdamas įspėjo, kad visuose poveikio vertinimuose ir analizėse visuomet būna klaidų.
Ypač jis kritikavo tai, kad JAV žemės ūkio departamento (USDA) neseniai atliktame ES strategijos poveikio vertinime nebuvo atsižvelgta į technologines naujoves ir geriausios praktikos pritaikymą.
Taip pat svarbu, pridūrė Haniotis, kad būtų išvengta klaidos manant, kad yra tik vienas geriausios praktikos būdas.
„Tai ne tik ekologinis, tikslusis ūkininkavimas ar agroekologija, bet visos geriausios praktikos gali pasiūlyti ką nors konkretaus, su sąlyga, kad jos paremtos tuo, kas geriausiai tinka vietos sąlygomis“, - sakė jis.